My kokoro goes doki doki when a comment is written
Monthly quote: "Winning is all about looking happier than the other guy." -The Doctor

Právo na život

9. february 2016 at 20:06 | Yuna |  Hloubání a Dloumání
Tak jsem si říkala, že jsem tu už delší dobu nic nepřidala, proto bych se chtěla jen v rychlosti podělit o jeden z mých úkolů do společenskovědního semináře, který jsem v minulém pololetí vypracovala (dostala jsem jedničku! :D).

Téma úkolu bylo zamyslet se nad daným textem(myšlenkový experiment), který sem hodím tady dolů a k tomu odpovědět na otázky.
Týká se to absolutního práva na život, jak jste mohli odhadnout z nadpisu. Víc už asi nepovím, tak snad jen, hezké čtení~

Harris loterie o přežití
Y a Z předloží následující projekt: v jejích návrhu má každý dostat něco jako číslo do loterie. Kdykoliv mají lékaři dva či více umírajících pacientů, kterým by mohla zachránit život transplantace, a nejsou-li vhodné orgány k dispozicí následkem nějaké "přirozené" smrtí, mohou se obrátit na centrální počítač a požádat jej o vhodného dárce. Počítač z vhodných dárců náhodně zvolí jednoho, který bude zabit a zachrání životy dvou nebo více lidí. Kdyby byl návrh někdy přijat, byl by jistě místo "zabit" použitý nějaký vhodný eufemismus. Možná bychom začali hovořit o tom, že občané byli povoláni, aby "darovali život" ostatním. Vzhledem ke kvalitě transplantačních operací by takový projekt mohl zachránit mnoho lidských životů, o něž v současnosti přicházíme. I když počítáme se ztrátou dárcovských životů, počty předčasně mrtvých by se dramaticky snížily, takže by každý člověk měl větší šanci dožít se vysokého věku. [...]
Předpokládejme, že by meziplanetární cesty odhalily svět s lidmi, jako jsme my, jejíchž společnost je však uspořádána podle zmíněného projektu. Nikdo nemá absolutní právo na život nebo na svobodu bez zásahů, všechno musí být zaměřeno na zajištění toho, aby co největší množství lidí prožilo dlouhý a spokojený život. V takovém světě by člověk, jenž by se snažil utéct, kdyby bylo vylosováno jeho číslo, nebo se bránil a tvrdil, že nikdo nemá právo připravit jej o život, mohl být považován za vraha. Možná bychom v takovém světě žili rádi, možná ne, avšak morálku jeho obyvatel bychom jistě mohli respektovat. Zjevně by nebyla barbarštější, krutější nebo nemorálnější než naše vlastní.

Zdroj: HARRIS, John (1975): The Survival Lottery. Phíhsophy 50, 83.


V textu je absolutní právo na život zpochybněno na příkladu s lidmi z jiné planety, který v podstatě argumentuje tím, že někde jinde mimo naši planetu by mohli existovat lidé, kteří mají ovšem na to, co je nebo není morální na planetě Zemi, zcela odlišný názor. V takovém případě hraje samotná představa spravedlnosti o tom so je správné a morálně přijatelné velkou roli. Člověk by v takovém případě neměl právo zasahovat. Stejný princip můžeme přirovnat ku příkladu s kulturou a zvyky na ačkoliv stejné planetě, ale v jiných státech světa. Jinými slovy to, že člověk není zvyklý na určitou tradici nebo kulturu a její zvyky, zdá se mu divná, protože se s ní nikdy nesetkal, ještě neznamená, že je špatně a měla by být změněna. Z textu také vyplývá podstata utilitarismu, a to dosažení co možná největšího blaha za způsobení co nejmenších ztrát, to je ve výměně jednoho sice nevinného a zdravého lidského života za dva a více, na čemž společnost ve výsledku vytěží a počet úmrtí tak procentuálně klesne.

Absolutní právo na život má každý z nás. Nikdo naopak nemá právo ten život nikomu vzít. To je jasně psáno a dáno, jsou to základní lidská práva. Kromě toho, že vzít někomu život je nezákonné, je to také nemorální, nehumánní a nehezké. Každý člověk má jinou osobu, na které mu záleží nebo rodinu o které je třeba se postarat a tudíž obětovat svůj vlastní život pro cizího člověka je nemyslitelné. Další věc je samotná loterie, která nemá vůbec žádný odůvodnitelný, logický podklad a nechat rozhodovat náhodu o lidském životě také nejde. Ani samotný argument, že jedním lidským životem by se zachránily dva a více jiných životů takové právo nejde vyvrátit a to z důvodu, že je nesmysl obětovávat zdravého člověka pro dva a více zraněných lidí, kteří můžou, ale nemusí případnou operaci přežít. V takovém případě by se počet smrtí zvýšil z minimálních dvou na tři.

Pochybovat o absolutním právu na život by se také dalo. Například v případech, kdy by nějaký člověk sám toto právo vědomě odebral jinému člověku. Také pokud by každý člověk se dobrovolně vzdal takového práva a přistoupil by na podmínky například zmíněné loterie a tudíž by si to později už nemohl rozmyslet. Pokud bychom chtěli zacházet do extrémů, mohli bychom loterii pojmout jako cosi "nad člověkem" v podobě osudu nebo boží vůle a jak všichni jistě víme, boží vůle je spravedlivá a v takovém případě nikdo nemůže pochybovat o správnosti výběru.

Možná to je tím, že jako ostatní vyrůstám v prostředí, v jakém žiji a svým způsobem jsem "nakažená" přesvědčením, jaké se tady vykládá jako správné, nevím. Přikláním se každopádně k tvrzení, že právo na život má každý z nás a jak si s ním naložíme už je na zvážení. Za přesvědčivé argumenty pokládám fakt, že ačkoliv by obětování jednoho života mohlo zachránit více lidí, o čemž matematika jasně říká, že se to vyplatí, nepřijde mi to správné z důvodu, že prostě není důvod ten život někomu odepřít, zvláště když je zdravý jak rybička jen proto, aby zemřel pro dobro lidí, které s ním nemají nic společného, zvláště když on sám jim nijak na tom zdraví neublížil.

Budeme-li přemýšlet o trestu smrti pouze za ty "horší" činy, jako například (úmyslná) vražda, tak v takovém případě bych se i já přikláněla k jeho znovuzavedení. Jistě, lidé by mohli argumentovat argumenty ve stylu, že to není humánní ani morální a právě zmiňované právo na život by v takových argumentacích hrálo velkou roli. Lidé by se ale měli v takovém případě zamyslet nad tím, jestli opravdu chtějí žít ve světě, ve kterém by mohli z vězení případného vraha či jiného delikventa propustit za "dobré chování" nebo z jiného důvodu o nějaký ten rok dříve, a klidně by se mohl vrátit ke starým zvykům. V případě trestu smrti by se pak lidé nemuseli bát chodit po ulicích nebo o své děti. V optimističtějším případě by mohla takováto informace, sice trest smrti, vraha odradit, ale to už bychom byli asi moc optimističtí. Představa to je ovšem hezká.
----------

Chtěla bych podotknout, že jsem později zjistila, že se v textu v podstatě mé odpovědi navzájem vylučovaly. Na první pohled se to asi nezdá, ale je to tak. Najdete chybu?

Podělte se v komentářích o svůj názor ^^
 

Be the first one to judge this article.

Comments

1 Ai Eater no Kuroyake Ai Eater no Kuroyake | Email | Web | 14. february 2016 at 19:04 | React

Když nad tím tak člověk přemýšlí, všechno, co se takhle okolo lidských životů řeší, je strašně sporný, navzájem se to překrývá, odporuje si, všechno souvisí se vším. Už jen z toho pohledu vraždy je to dost začarovanej kruh, protože vrah neměl právo vzít život oběti, ale zase má někdo právo vzít život vrahovi? Jistě, spousta věcí by se tím asi vyřešila, ale pořád si musíme pokládat tyhle otázky. To samé s tou loterií atd. atd. atd. Když se nad tím zamyslím pořádně, myslím si, že na otázky tohohle typu prostě správná odpověď neexistuje =]

Ale jinak jsi to moc hezky napsala •^^•

New comment

Log in
  Don't you have your own web yet? Create it for free on Blog.cz.
 

Actual articles

Advertisement